Indice del forum

MarcoTravaglio.it

Forum del sito MarcoTravaglio.it

PortalPortale  blogBlog  AlbumAlbum  Gruppi utentiGruppi utenti  Lista degli utentiLista degli utenti  GBGuestbook  Pannello UtentePannello Utente  RegistratiRegistrati 
 FlashChatFlashChat  FAQFAQ  CercaCerca  Messaggi PrivatiMessaggi Privati  StatisticheStatistiche  LinksLinks  LoginLogin 
 CalendarioCalendario  DownloadsDownloads  Commenti karmaCommenti karma  TopListTopList  Topics recentiTopics recenti  Vota ForumVota Forum

Silvio Berlusconi parte IX
Utenti che stanno guardando questo topic:0 Registrati,0 Nascosti e 0 Ospiti
Utenti registrati: Nessuno

Vai a pagina Precedente  1, 2, 3, ... 35, 36, 37  Successivo
 
Nuovo Topic   Topic chiuso    Indice del forum -> Archivio
PrecedenteInvia Email a un amico.Utenti che hanno visualizzato questo argomentoSalva questo topic come file txtVersione stampabileMessaggi PrivatiSuccessivo
Autore Messaggio
kitiaram

Esperto
Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Femmina
Età: 108
Registrato: 05/12/09 20:06
Messaggi: 2776
kitiaram is offline 


Interessi: Giorgio Gaber e l'ass.teatrale "l'interezza non è il mio forte" perchè visti loro il teatro non è più lo stesso

Sito web: http://www.youtube.com...


italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 16:39:15    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

E questo ve lo ricordate? yuck


_________________
Giorgio Gaber Un Uomo Giusto, l'Unico.
"Giustizia è punire ma poi perdonare, Umanità è comprendere e aiutare"
Torna in cima
Profilo Messaggio privato HomePage
Adv



MessaggioInviato: Ven Gen 21, 16:39:15    Oggetto: Adv






Torna in cima
M.me de Stael

Esperto
Esperto


Iscritti



Registrato: 07/02/09 14:53
Messaggi: 4412
M.me de Stael is offline 







italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 18:07:24    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

santacruz ha scritto:
M.me de Stael ha scritto:
Potrebbe essere pur possibile, dunque, che la Ilda abbia ipotizzato il reato in virtù della soggezione di cui alla prima ipotesi che, solo a causa della cd aberratio causae ha cmnq portato (ma in subordine) alla configurazione del reato di concussione (reato proprio, non comune, nel senso che può essere solo proprio compiuto da pubb. uff. o ipf) per il quale è previsto il ricorso al tribunale dei ministri se il p.u. è ministro. Da qui, a mio parere, la serenità con cui Ilda ha eluso proprio il Tribunale dei Ministri Very Happy



Eh, lo sapevo Cool che facevo bene a fidarmi di Ilda... grazie Madame! party

Prego Laughing ma ti ricordo che è una mia supposizione ché non l'ho mica sentita la Ilda angel

@Fulzer, grazie per l'apprezzamento Smile

_________________
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Tufu

Quasi Esperto
Quasi Esperto


Iscritti


Età: 30
Registrato: 09/02/09 19:40
Messaggi: 991
Tufu is offline 


Interessi: musica in particolare rap, forum di Travaglio, travian e hattrick lol
Impiego: studente
Sito web: http://tufu.altervista...


italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 19:13:49    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Fulzer ha scritto:
Condivido e mi complimento con l'ultimo e penultimo post di M.me de Stael! Smile

Cmq abuso di ufficio non c'entra proprio nulla.

Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
'ufficio

Mica B. nell'esercizio delle sue funzioni ha prodotto un danno, lui non aveva alcuna funzione o incarico in merito alla decisione della Questura di rilasciare la ragazza.

Tornando alla concussione direi che non c'è bisogno di minacce. Il Funzionario ha ricevuto più di una chiamata dalla Presidenza del Consiglio. Non c'è bisogno di minacce, se nel cuore della notte il PdC ti chiama un tot di volte ti senti automaticamente pressato e indotto ad agire in una certa direzione, ed è evidente la pressione dalle dal numero delle chiamate, 24 da poco dopo la mezzanotte alle 6 del mattino, che il funzionario fa alla Questura.


Hai ragione sulla'abuso d'ufficio.
Sulla concussione, pressare non equivale a cotringere ed indurre.
Il numero di chiamate che il funzionario fa alla questura sono al limite una sua concussione...quante chiamate ha fatto la segreteria del PDC?

Ma a monte di tutto ti ripeto, il PDC non ha nessun potere diretto su dite...si parla di induzione o costrizione quindi sì serve una sorta di minaccia...perché la concussione sussiste solo nel caso in cui il funzionario si trovi obbligato ad agire in un determinato modo!
Se il funzionario si fosse rifiutato? Quale tipo di pressione potrebbe aver fatto B? Attorno a questo ruota tutto...

Quando un pm attua la concussione sull'imprenditore in caso di rifiuto l'imprenditore ha un danno (ovvero indagini non dovute alla sua azienda). Quale danno può arrecare il PDC ad un funzionario della questura?

Perché per costrizione e induzione si intende che il funzionario non possa agire diversamente e secondo me non era così nel caso...o meglio dipende da come è andata la conversazione!

Costrizione: essa implica la prospettazione di un male ingiusto alla vittima
Sicuramente non è questo il caso.

Induzione: L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica.

E sinceramente, non ho idee se la conversazione crei uno stato di soggezione psicologica al funzionario. E non ho idea se nella conversazione ci sono allusione silenzi o metafore. Comunque non è così immediatamente dimostrabile e non è così facile da dimostrare.

Ma per dare un'opinione sulla soggezione psicologica dovrei quanto meno leggere tutta la conversazione!
Non pensi?

Secondo me c'è il rischio che, come nel caso con Minzolini, più che di reato vero e proprio si tratti di leccaculismo da parte del funzionario...il che non è però reato.

_________________
[l'impaginatore]
Io passo il giorno su un PC
A giustificare a sinistra come dopo Moro
Ma poi il mio capo dice: "No la voglio così..."
"...col centro giustificato!!!" sempre come dopo Moro
Torna in cima
Profilo Messaggio privato HomePage
santacruz

Quasi Esperto
Quasi Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio
Età: 14
Registrato: 08/02/09 00:10
Messaggi: 881
santacruz is offline 

Località: Gorizia
Interessi: frajtonerca mountain bike viticultura
Impiego: free



italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 21:00:13    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Tufu ha scritto:
Se il funzionario si fosse rifiutato? Quale tipo di pressione potrebbe aver fatto B? Attorno a questo ruota tutto...



Adesso non so ma una volta venivi trasferito in Sardegna o Calabria e non esisteva ancora nè il Lamezia Terme-Fiumicino nè il Linate-Olbia... la morte civile insomma! hehe

Ah, beata gioventù... headbang
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Fulzer

Apprendista
Apprendista


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio

Registrato: 20/01/11 11:10
Messaggi: 19
Fulzer is offline 







italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 21:12:23    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Tufu ha scritto:
Fulzer ha scritto:
Condivido e mi complimento con l'ultimo e penultimo post di M.me de Stael! Smile

Cmq abuso di ufficio non c'entra proprio nulla.

Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
'ufficio

Mica B. nell'esercizio delle sue funzioni ha prodotto un danno, lui non aveva alcuna funzione o incarico in merito alla decisione della Questura di rilasciare la ragazza.

Tornando alla concussione direi che non c'è bisogno di minacce. Il Funzionario ha ricevuto più di una chiamata dalla Presidenza del Consiglio. Non c'è bisogno di minacce, se nel cuore della notte il PdC ti chiama un tot di volte ti senti automaticamente pressato e indotto ad agire in una certa direzione, ed è evidente la pressione dalle dal numero delle chiamate, 24 da poco dopo la mezzanotte alle 6 del mattino, che il funzionario fa alla Questura.


Hai ragione sulla'abuso d'ufficio.
Sulla concussione, pressare non equivale a cotringere ed indurre.
Il numero di chiamate che il funzionario fa alla questura sono al limite una sua concussione...quante chiamate ha fatto la segreteria del PDC?

Ma a monte di tutto ti ripeto, il PDC non ha nessun potere diretto su dite...si parla di induzione o costrizione quindi sì serve una sorta di minaccia...perché la concussione sussiste solo nel caso in cui il funzionario si trovi obbligato ad agire in un determinato modo!
Se il funzionario si fosse rifiutato? Quale tipo di pressione potrebbe aver fatto B? Attorno a questo ruota tutto...

Quando un pm attua la concussione sull'imprenditore in caso di rifiuto l'imprenditore ha un danno (ovvero indagini non dovute alla sua azienda). Quale danno può arrecare il PDC ad un funzionario della questura?

Perché per costrizione e induzione si intende che il funzionario non possa agire diversamente e secondo me non era così nel caso...o meglio dipende da come è andata la conversazione!

Costrizione: essa implica la prospettazione di un male ingiusto alla vittima
Sicuramente non è questo il caso.

Induzione: L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica.

E sinceramente, non ho idee se la conversazione crei uno stato di soggezione psicologica al funzionario. E non ho idea se nella conversazione ci sono allusione silenzi o metafore. Comunque non è così immediatamente dimostrabile e non è così facile da dimostrare.

Ma per dare un'opinione sulla soggezione psicologica dovrei quanto meno leggere tutta la conversazione!
Non pensi?

Secondo me c'è il rischio che, come nel caso con Minzolini, più che di reato vero e proprio si tratti di leccaculismo da parte del funzionario...il che non è però reato.


Ti do una risposta breve e poi mi spiego. NO!

Mi spiego.

Lo dici tu stesso nel tuo intervento che la concussione sussiste.

"Induzione: L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica. "

E' quello che è evidentemente avvenuto visto che poi il funzionario ha telefonato 24 volte in Questura. Se lo abbia fatto per leccaculismo, controvoglia, sentendosi bene mentre lo faceva o male perché in soggezione è irrilevante. Lo spiega bene D'Avanzo nel suo articolo e lo spiega anche meglio M.me de Stael pochi post sopra.
Non conta nulla se il tono delle chiamate di B. era o meno minaccioso, il reato è stato consumato dove si è ottenuto il vantaggio e poiché lo si è ottenuto. Il numero di chiamate effettuate dalla Presidenza del Consiglio al funzionario non è stato rilevato dai magistrati, ad oggi sappiamo che ce ne è stata almeno una, ma potrebbero essere di più. Si vedrà.

Il punto 7 dell'articolo di D'Avanzo, pur essendo solo un pezzo giornalistico, è molto chiaro in questo e pur non essendo un addetto ai lavori è anche perfettamente logico.
Consiglio di leggerlo.

La frase del pm che pratica la concussione sull'imprenditore non l'ho capita proprio. Non mi risulta che i pm normalmente si macchino di concussione, credo che indagare ed interrogare faccia parte del loro mestiere. Cosa volevi dire?

Ciao.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
M.me de Stael

Esperto
Esperto


Iscritti



Registrato: 07/02/09 14:53
Messaggi: 4412
M.me de Stael is offline 







italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 21:17:04    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Citazione:
ANSA-FOCUS/ PDL NON DRAMMATIZZA PAROLE CHIESA,MA PREOCCUPAZIONE APPELLO A CATTOLICI, SOSPENDERE GIUDIZIO, NO STRUMENTALIZZAZIONI (di Serenella Mattera) (ANSA) - ROMA, 21 GEN - «Aspettare, sospendere il giudizio». Perchè «c'è il rischio di farsi strumentalizzare da un moralismo interessato e intermittente, che emerge solo quando c'è di mezzo il presidente Berlusconi». L'appello accorato degli esponenti cattolici di punta del Pdl, arriva in serata, nella forma di una lettera aperta indirizzata a tutti i cattolici italiani. E arriva, soprattutto, al termine di una giornata segnata dalle parole del Papa sulla necessità di ritrovare i valori morali e dall'annuncio del presidente della Cei, Angelo Bagnasco, che lunedì il Consiglio permanente della Conferenza episcopale discuterà del 'caso Ruby'. La presa di posizione del Vaticano risuona forte nel Pdl. E desta preoccupazione, non soltanto tra i cattolici. Ma la linea è quella di non drammatizzare. È lo stesso premier, di prima mattina, nel corso del Consiglio dei ministri, ad assicurare che le parole della sera precedente del segretario di Stato vaticano Tarcisio Bertone sulla necessità di maggiore moralità e legalità, erano dichiarazioni generiche, non riferibili direttamente a lui. E a maggior ragione, quando arriva il monito del Papa (senza riferimenti diretti al premier), i cattolici pidiellini all'unisono denunciano «tentativi di strumentalizzazione», dal momento che quelle parole «sono rivolte a tutti e per tutte le situazioni». Per il momento dalle fila del Pdl si dà dunque segno di riuscire ad assorbire critiche dopotutto attese da Oltretevere, considerato l'impatto della vicenda che sta coinvolgendo il premier. In realtà, però, si guarda con fibrillazione alla Cei, a quel Consiglio permanente che lunedì potrebbe assestare un duro colpo diretto a Berlusconi e al governo tutto. E in vista di quell'appuntamento si cercano contatti con le alte gerarchie cattoliche. Intanto, nelle dichiarazioni alla stampa si difende compatti il presidente del Consiglio: «Come governo, con Berlusconi, con fatti e provvedimenti assai concreti, abbiamo mostrato di applicare i valori cristiani», dice Francesco Giro. «Noi all'immagine abietta del presidente Berlusconi così come dipinta da tanti giornali non crediamo», affermano a una sola voce, nella loro lettera aperta ai cattolici, Raffaele Calabrò, Roberto Formigoni, Maurizio Gasparri, Maurizio Lupi, Alfredo Mantovano, Mario Mauro, Gaetano Quagliariello, Eugenia Roccella e Maurizio Sacconi. Gli esponenti cattolici di punta del Pdl dicono no alla «gogna preventiva» e definiscono il caso Ruby «l'ultimo atto di un'offensiva giudiziaria iniziata con Tangentopoli». Di Tangentopoli ricordano gli errori giudiziari e i suicidi. E perciò chiedono di «sospendere il giudizio» senza cadere «nella facile trappola del processo mediatico sommario». Anche perchè, scrivono, «c'è il rischio di farsi strumentalizzare da un moralismo interessato, che nulla ha a che fare con quella 'imitatio Christì cui la Chiesa invita».(ANSA)


Laughing Laughing Laughing Laughing

_________________
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
santacruz

Quasi Esperto
Quasi Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio
Età: 14
Registrato: 08/02/09 00:10
Messaggi: 881
santacruz is offline 

Località: Gorizia
Interessi: frajtonerca mountain bike viticultura
Impiego: free



italy
MessaggioInviato: Ven Gen 21, 23:39:38    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

M.me de Stael ha scritto:
Citazione:
ANSA-FOCUS/ PDL NON DRAMMATIZZA PAROLE CHIESA,MA PREOCCUPAZIONE APPELLO A CATTOLICI, SOSPENDERE GIUDIZIO, NO STRUMENTALIZZAZIONI (di Serenella Mattera) (ANSA).(ANSA)


Laughing Laughing Laughing Laughing


non sono ancora all'ammazzacaffè e neanche al caffè ma alla frutta di sicuro!

in ogni caso la purga della Ilda comincia a fare i primi effetti!!!

party party party party party party party party party
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
gianbi

Esperto
Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio

Registrato: 08/02/09 12:00
Messaggi: 1760
gianbi is offline 







italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 11:53:38    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Siamo proprio dei quaquaquaraqua:

Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!


In compenso quei vigliacchi svenduti senza spina dorsale del piddì chiedono firme. Per cosa non si capisce.

Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!


Però topogigio trae conclusioni a dir poco geniali:

Il futuro del Pd."Il nostro obiettivo è quello di far diventare il Pd il primo partito italiano" dice Veltroni che, però, non nasconde quanto "il calo di fiducia nei confronti di Berlusconi non abbia portato un aumento dei consensi nei confronti del Partito democratico. Non abbiamo conquistato questa fiducia che Berlusconi non ha più. Per farlo abbiamo bisogno di un progetto credibile di governo".

Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!


Quando il coglionazzo capirà che il progetto credibile può essere tale se lui, il lanciatore di molotov e tutti i vecchi falliti capibastone de noiantri si leveranno dalle scatole, sarà sempre troppo tardi.
Inoltre, se parla di costruire un progetto credibile, è evidente che fino ad oggi non lo hanno fatto. Domanda: cosa hanno fatto fino ad oggi? Risposta facile facile.

_________________
In avatar, massimo d'alema. Uno statista, uomo forte. Quello "intelligente" e pilastro della nazione. Insieme al suo partito, il piddì, ha contribuito ha riportare la nazione nel suo massimo splendore.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
M.me de Stael

Esperto
Esperto


Iscritti



Registrato: 07/02/09 14:53
Messaggi: 4412
M.me de Stael is offline 







italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 12:29:36    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Potevi pure aggiungere
Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
ma che ci prende col 3D? Embarassed

Che buona parte dell'esistenza del papponmafia sia imputabile alle violandalemaveltronate è ampiamente assodato, ma sii più rispettoso Evil or Very Mad verso la sacralità del 3D rivolto solo alle performance del papponmafia! grr

_________________
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
gianbi

Esperto
Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio

Registrato: 08/02/09 12:00
Messaggi: 1760
gianbi is offline 







italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 12:42:12    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

M.me de Stael ha scritto:
Potevi pure aggiungere
Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
ma che ci prende col 3D? Embarassed

Che buona parte dell'esistenza del papponmafia sia imputabile alle violandalemaveltronate è ampiamente assodato, ma sii più rispettoso Evil or Very Mad verso la sacralità del 3D rivolto solo alle performance del papponmafia! grr


Beh, almeno l'inizio è calzante. Se in italia si dimettessero solo per l'inizio delle indagini no per le intercettazioni, saremmo senza classe dirigente.
Poi, purtroppo, appena leggo le gesta del "piddì" mi vengono i peli dritti e non riesco a trattenere l'ansia da prestazione.
Dovremmo essere come in Albania: mettere a ferro e fuoco arcore e tutto ciò che può ricordare silvio. Invece continuiamo a farci prendere per il naso da questo omminnicchio da 2 soldi e tutti i suoi lacchè come la santadechè.
Ieri ero in giro a Genova per lavoro. ho captato discussioni sul tema silvio e relative bagascette. Ho proprio paura che il cittadino medio non abbia ben chiaro come stanno le cose.
Il commento medio era: "e' tutto un magna magna", "almeno lui tromba donne e non femmini come marrazzo", "in fin dei conti a casa sua fa quello che vuole" etc etc.
Anche i miei amici non sono turbati più di tanto. Come se fosse tutto normale, o normale nella sua eccezionalità.
Addirittura la tesi del tribunale "nemico" è viva e vegeta.
Anche ieri sera dala gruber c'era uno dei tanti avvocaticchi di silvio, pagati dal contribuente, che ripeteva a macchinetta le solite balle dell'avviso di garanzia a napoli, delle mille cause del suo padrone, di tutti i proscioglimenti. Ripeti oggi, ripeti domani e la gente ci crede.
La controparte, altra avvocata, ha replicato in modo formale ma senza colpire "alla travaglio" nel merito.
boh. Per me il vecchio schifoso passa anche questa. Ma, ricollegandomi al post precedente, non sarà con le firme che lo manderemo a casa.

_________________
In avatar, massimo d'alema. Uno statista, uomo forte. Quello "intelligente" e pilastro della nazione. Insieme al suo partito, il piddì, ha contribuito ha riportare la nazione nel suo massimo splendore.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Tufu

Quasi Esperto
Quasi Esperto


Iscritti


Età: 30
Registrato: 09/02/09 19:40
Messaggi: 991
Tufu is offline 


Interessi: musica in particolare rap, forum di Travaglio, travian e hattrick lol
Impiego: studente
Sito web: http://tufu.altervista...


italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 16:18:29    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Fulzer ha scritto:

Ti do una risposta breve e poi mi spiego. NO!

Mi spiego.

Lo dici tu stesso nel tuo intervento che la concussione sussiste.

"Induzione: L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica. "

E' quello che è evidentemente avvenuto visto che poi il funzionario ha telefonato 24 volte in Questura. Se lo abbia fatto per leccaculismo, controvoglia, sentendosi bene mentre lo faceva o male perché in soggezione è irrilevante. Lo spiega bene D'Avanzo nel suo articolo e lo spiega anche meglio M.me de Stael pochi post sopra.
Non conta nulla se il tono delle chiamate di B. era o meno minaccioso, il reato è stato consumato dove si è ottenuto il vantaggio e poiché lo si è ottenuto.


La telefonata di per se non è reato, come ho detto sopra.
Se io telefono a un mio amico in questura e dico passa la Minetti a prendere ruby non è reato. Per questo dipende tutto dal tono della telefonata!

Se io non subisco pressioni psicologiche non è reato e non puoi essere così sicuro delle pressioni psicologiche! Si parla comunque di sopraffazione e la richiesta di un favore non è necessariamente sopraffazione!
In realtà il vantaggio non è strettamente connesso al reato, io sono concussore a prescindere dal vantaggio...proprio per quello dipende dalla telefonata!

Cioè così come se io telefono e ti dico "lascialo andare oppure...ehm ci intendiamo" è concussione anche se non lascio andare, se telefono e dico "è una mia amica perfavore lasciala andare" non è conussione acnhe se poi la lascio andare.
Perché non c'è sopraffazione, solo una richiesta di un favore che il funzionario può legittimamente farmi o non farmi a sua scelta.

Dove vedi la sopraffazione? La soggezione psicologica? Non puoi darla per scontata senza sapere il contenuto della telefonata!

Cioè se io chiamo un amico in questura, senza alcuna sopraffazione telefonerà anche 150 volte in questura per lasciare andare quella che conosco. E non sussiste la concussione in tal caso...

Fulzer ha scritto:

Il numero di chiamate effettuate dalla Presidenza del Consiglio al funzionario non è stato rilevato dai magistrati, ad oggi sappiamo che ce ne è stata almeno una, ma potrebbero essere di più. Si vedrà.

Il punto 7 dell'articolo di D'Avanzo, pur essendo solo un pezzo giornalistico, è molto chiaro in questo e pur non essendo un addetto ai lavori è anche perfettamente logico.
Consiglio di leggerlo.


L'ho letto l'articolo di D'Avanzo, ma non condivido quel punto!

Fulzer ha scritto:

La frase del pm che pratica la concussione sull'imprenditore non l'ho capita proprio. Non mi risulta che i pm normalmente si macchino di concussione, credo che indagare ed interrogare faccia parte del loro mestiere. Cosa volevi dire?

Ciao.


Se un Pubblico Ministero telefona ad un imprenditore e gli dice "o mi dai mille euro oppure ti perquisisco" è concussione e abuso d'ufficio!
Concussione perché fai una pressione psicologica minacciando un male Smile

Indagare ed interrogare sì fa parte del lavoro, ma non puoi usarlo "da minaccia"!

_________________
[l'impaginatore]
Io passo il giorno su un PC
A giustificare a sinistra come dopo Moro
Ma poi il mio capo dice: "No la voglio così..."
"...col centro giustificato!!!" sempre come dopo Moro
Torna in cima
Profilo Messaggio privato HomePage
M.me de Stael

Esperto
Esperto


Iscritti



Registrato: 07/02/09 14:53
Messaggi: 4412
M.me de Stael is offline 







italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 16:59:55    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Tufu ha scritto:
Fulzer ha scritto:

Ti do una risposta breve e poi mi spiego. NO!

Mi spiego.

Lo dici tu stesso nel tuo intervento che la concussione sussiste.

"Induzione: L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica. "

E' quello che è evidentemente avvenuto visto che poi il funzionario ha telefonato 24 volte in Questura. Se lo abbia fatto per leccaculismo, controvoglia, sentendosi bene mentre lo faceva o male perché in soggezione è irrilevante. Lo spiega bene D'Avanzo nel suo articolo e lo spiega anche meglio M.me de Stael pochi post sopra.
Non conta nulla se il tono delle chiamate di B. era o meno minaccioso, il reato è stato consumato dove si è ottenuto il vantaggio e poiché lo si è ottenuto.


La telefonata di per se non è reato, come ho detto sopra.

E certo. Il soggetto ha svegliato il questore per chiedergli "come sta? Tutto bene? Si-i? Bene volevo giusto informarmi su questo. Torni pure a dormire"

Eh si, la telefonata non è reato. Ogni cosa che abbia detto oltre a quanto sopra però lo è, checché ne dica Tufu. Lo stesso Tufu che, dopo aver chiesto pareri, si diverte a discettare copincoincollando da wiky giusto per vedere l'effeto che fa? Eccheppalle a' Tu!
Solo gli utenti registrati possono vedere le immagini!
Registrati o Entra nel forum!
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
trarco mavaglio

Appassionato
Appassionato


Iscritti



Registrato: 11/02/09 16:28
Messaggi: 230
trarco mavaglio is offline 

Località: sardinia


Sito web: http://www.youtube.com...


italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 17:20:30    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando



Sgarbi urla "mafioso" a Peter Gomez, che reagisce: "cortigiano" ("l 'Ultimaparola" 21gen11)

_________________
----------------------------------------------------------------------------------
Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
@@
Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
@@
Solo gli utenti registrati possono vedere i link!
Registrati o Entra nel forum!
Torna in cima
Profilo Messaggio privato HomePage
Saratoga

Esperto
Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio
Età: 30
Registrato: 02/12/09 16:06
Messaggi: 2771
Saratoga is offline 







italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 17:25:21    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Premesso che a me queste questioni cavillose da azzeccagarbugli interessano meno di zero (si può discutere per secoli sugli infiniti meandri della giurisprudenza italica, questo non toglie nulla all'indecenza generale del comportamento del premier), volevo dire una cosa.

Il Codice Penale a proposito di concussione, art.317, parla di "costrizione" o "induzione". Appurato che Berlusconi non ha minacciato, bisogna vedere di preciso come viene interpretata questa "induzione".
Si intende lo sfruttare la propria posizione di potere per ottenere un favore? In questo caso credo ci sia, nel momento stesso in cui il premier chiama e si identifica. La soggezione dell'agente, anche senza minacce, nasce da subito.

Ora, certamente telefonare in Questura non è reato. Però qui si parla della richiesta di un trattamento di favore. E quindi, può uno sconosciuto agente rifiutare un favore all'uomo più ricco e potente d'Italia? Qui sta secondo me l'induzione.

Del resto stiamo parlando, di fatto, di una richiesta per l'infrazione di una procedura, mica di una telefonata di cortesia o per avere informazioni, no? Rolling Eyes
E del resto la PM dei minori Fiorillo, che aveva il potere decisionale sulla vicenda, aveva esplicitamente espresso la sua contrarietà alla cosa, ma alla fine è avvenuta lo stesso.

Poi si può guardare tutto il contesto : avvisato in piena notte da una prostituta brasiliana, Berlusconi chiama per avere un trattamento di favore (mentendo anche) per evitare che Ruby possa raccontare cose sconvenienti. Ma la procura dei minori aveva detto di no, e soprattutto, la Minetti, per dire, che titolo aveva per avere in affido la minorenne? Era parente o tutrice o cosa? E che titolo aveva Berlusconi per decidere dell'affido di Ruby? Era parente o tutore lui? Perchè la conosceva?

Preciso che io non sono esperto di giurisprudenza, quindi sono considerazioni personali passibili di errore formale.
Però i PM milanesi sicuramene la giurisprudenza la conoscono molto bene, e se contestano a Berlusconi il reato di concussione, evidentemente qualcosa che non va ci sarà no?

_________________
"La politica è stata definita la seconda più antica professione del mondo. Certe volte trovo che assomigli molto alla prima."
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
santacruz

Quasi Esperto
Quasi Esperto


Iscritti

Sesso: Sesso:Maschio
Età: 14
Registrato: 08/02/09 00:10
Messaggi: 881
santacruz is offline 

Località: Gorizia
Interessi: frajtonerca mountain bike viticultura
Impiego: free



italy
MessaggioInviato: Sab Gen 22, 18:12:19    Oggetto:  
Descrizione:
Rispondi citando

Saratoga ha scritto:
Preciso che io non sono esperto di giurisprudenza, quindi sono considerazioni personali passibili di errore formale.
Però i PM milanesi sicuramene la giurisprudenza la conoscono molto bene, e se contestano a Berlusconi il reato di concussione, evidentemente qualcosa che non va ci sarà no?


Ecco appunto... tutto il reso è fuffa! headbang

Mi sa che nessuno di noi, rare eccezioni a parte Cool , ne sa più di TUTTA LA PROCURA DI MILANO... per cui CALMA e GESSO!

Un conto è seguire anche noi i miasmi che escono dalla latrina di Arcore, un altro è abboccare a qualsiasi puttanata ci propongano il nano ed i suoi pasdaran... angry

Ma non vedete come son malridotti? Shocked
Ieri sera ho assistito alla trasmissione del Para-culo di cui sopra... non hanno argomenti!!!!

Han tirato fuori:
- la Melandri che va a ballare con Briatore,
- il Leone dei tempi che fu
- Spatuzza,
- il puttanone di Fini
- La Scavolini di Montecarlo,
- Pasolini ed i minorenni...
...ecc... ecc....
mancava solo la Mercedes di DiPietro!!!

E' FINITOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!! party party party
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo Topic   Topic chiuso    Indice del forum -> Archivio Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a pagina Precedente  1, 2, 3, ... 35, 36, 37  Successivo
Pagina 2 di 37

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum
Non puoi rispondere ai Topic in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi downloadare files da questo forum





MarcoTravaglio.it topic RSS feed 
Powered by MasterTopForum.com with phpBB © 2003 - 2008