MarcoTravaglio.it
|
Forum del sito MarcoTravaglio.it
|
|
Autore |
Messaggio |
Fulzer Apprendista
Iscritti
Sesso:
Registrato: 20/01/11 11:10 Messaggi: 19
|
|
Ho visto finire ora Annozero.
La questione della competenza della concussione resta dubbia. In ogni caso ci sono 2 punti emersi nella trasmissione che cono interessanti ma andrebbero verificati:
-Non è detto che per esserci concussione ci debba essere un concusso o quanto meno che questo ne sia consapevole (a quel punto non sarebbe circonvenzione di incapace?)
-la questione della competenza può essere legittimamente sollevata in fase di dibattimento ai vari gradi, non quando uno è solamente indagato. Al memento la questione è solo fuoco di sbarramento.
Sul fuoco di sbarramento, certamente il coordinamento di tutto l'apparato mediaco e le armi di distrazioni di massa in possesso di B. sono notevolissime e da anni condizionano e hanno condizionato tutte le vicende che lo hanno visto indagato/imputato, questa occasione non fa eccezione ma anzi conferma e aumenta la pressione dei media per creare una realtà artefatta ergo menzogna. Non c'è nulla di inatteso sul fatto che la difesa sembra abbia guadagnato punti, direi che era prevedibile sul piano della comunicazione.
Un'altra cosa molto grave e molto preoccupante, anche per quel che sarà il dopo Silvio quando sarà, è quello che diceva Zucconi dagli USA, ovvero il mondo ci guarda e si scandalizza per come l'opinione pubblica inclusi i suoi sostenitori NON si incazzino e gli chiedano di andare in tribunale a difendersi e smentire.
Il mondo pensa che siamo tutti come lui, libidinosi disonesti che ignorano legge, trasparenza e cultura della verità. E questa per la già degradata immagine dell'Italia nel mondo è forse la più grave delle eredità che ci lascerà il Corruttore del consiglio.
Chi lo sostiene purtroppo non è un elettore o un cittadino, è un fedele, non è più politica, ma religione o meglio settarismo.
Ogni tanto penso che nel male sarebbe meglio una nuova guerra civile (stavolta però ben fatta, ergo almeno un milione di vittime).
Viva l'ottimismo! |
|
Torna in cima |
|
Adv
|
|
Torna in cima |
|
Fulzer Apprendista
Iscritti
Sesso:
Registrato: 20/01/11 11:10 Messaggi: 19
|
|
A proposito dove è la discussione per presentarsi... non riesco a beccarla fra le varie sezioni del forum.
Tnx! |
|
Torna in cima |
|
Captain Spaulding Esperto
Iscritti
Sesso:
Registrato: 27/12/09 12:48 Messaggi: 2209
Località: Repubblica Oligarchica delle Banane
|
|
Quota warning.
Questo thread ha superato quota 35 pagine...
Un Cap sempre vigile. _________________ Piuttosto che diventare fascista è meglio essere un maiale.(*) (Porco Rosso, Miyazaki)
(*)Cazzo, alla luce dei recenti sviluppi, dovrei rettificare questa frase. A quanto pare porco e fascista sono sinonimi! |
|
Torna in cima |
|
Tufu Quasi Esperto
Iscritti
Età: 35 Registrato: 09/02/09 19:40 Messaggi: 991
Interessi: musica in particolare rap, forum di Travaglio, travian e hattrick lol Impiego: studente Sito web: http://tufu.altervista...
|
|
Ainat ha scritto: | Dopo aver dato il benvenuto a Fulzier, il problema più spinoso di questa faccenda secondo me è per l'accusa di concussione, cioè per stabilire se la telefonata è stata fatta da Berlusconi privato cittadino o da Berlusconi premier. Nel primo caso corrisponde ad un reato penale che con il tribunale dei ministri non c'entra nulla, nel secondo allora avrebbe un senso richiedere che il tutto venga attribuito al tribunale dei ministri che è preposto a giudicare il premier per i delitti commessi nell'esercizio delle sue funzioni. |
Ainat, devo contraddirti.
Se la differenza è come la poni tu non può esistere il reato di concussione. Perché il reato di concussione è un reato che può commettere solo un funzionario statale nell'esercizio delle sue funzioni, quindi berlusconi può averlo commesso solo in quanto premier. _________________ [l'impaginatore]
Io passo il giorno su un PC
A giustificare a sinistra come dopo Moro
Ma poi il mio capo dice: "No la voglio così..."
"...col centro giustificato!!!" sempre come dopo Moro |
|
Torna in cima |
|
Tufu Quasi Esperto
Iscritti
Età: 35 Registrato: 09/02/09 19:40 Messaggi: 991
Interessi: musica in particolare rap, forum di Travaglio, travian e hattrick lol Impiego: studente Sito web: http://tufu.altervista...
|
|
maotze ha scritto: | Gli artt. di D'Avanzo e Tinti sono interessanti, ma in parte non coincidenti. Pacifica (forse!) la non competenza del trib. dei ministri; pacifica (forse!) la vis actractiva per la compet. territ. del reato più grave (concussione). Ma qualcuno è in grado, a parte le polemiche sui cavilli, di riferire come la Procura di Milano ha motivato la propria competenza in ordine appunto al luogo ove si è attuata la concussione? Su chi avrebbe fatto "indebite" pressioni Berlusconi? dove era il "premuto"? |
Eccomi, è lo stesso dubbio mio.
Non ho idea però di chi abbia ragione perché effettivamente tu premi sul funzionario della questura di Milano.
E a logica, mi sembrerebbe stupido che se io telefono a un funzionario mentre è in questura la competenza territoriale è di una procura diversa, in quanto sto commettendo lo stesso reato dallo stesso posto.
Tuttavia non ho ancora trovato risposta... _________________ [l'impaginatore]
Io passo il giorno su un PC
A giustificare a sinistra come dopo Moro
Ma poi il mio capo dice: "No la voglio così..."
"...col centro giustificato!!!" sempre come dopo Moro |
|
Torna in cima |
|
Tufu Quasi Esperto
Iscritti
Età: 35 Registrato: 09/02/09 19:40 Messaggi: 991
Interessi: musica in particolare rap, forum di Travaglio, travian e hattrick lol Impiego: studente Sito web: http://tufu.altervista...
|
|
Fulzer ha scritto: |
-Non è detto che per esserci concussione ci debba essere un concusso o quanto meno che questo ne sia consapevole (a quel punto non sarebbe circonvenzione di incapace?) |
Belpietro ha sparato cazzate su cazzate, in particolare sulla questione concussione.
Non è assolutamente vero che infatti ci debba essere un'indagine bipartizan. Il concusso c'è, ma non è reato essere concusso!
Cioè ha usato la frase "corrotto senza corruttore" e la ha rigirata, ma male perché comunque la concussione è reato solo del pubblico ufficiale.
Il concusso è chiaro che c'è, ed è il funzionario della questura.
Ma io concusso non commetto alcun reato nell'essere concusso.
Esempio stupido: se un PM viene a dire a me imprenditore "o mi regali dei soldi oppure ti perquisisco e non ti faccio lavorare" lui è il concussore ed io il concusso.
Ma non sto commettendo alcun reato, nemmeno se adempio alle sue richieste.
Proprio durante Tangentopoli la difesa degli imprenditori era "noi siamo concussi" proprio perché la concussione non è reato per chi lo riceve!
Ora nell'esempio pm-imprenditore adempire ad una richiesta del genere è pericoloso, perché potrei essere accusato di concussione.
Ma se per esempio (come nel caso della questura) il concusso non immette altri illeciti al di fuori della concussione, non commette appunto alcun reato.
Più che altro ho seriamente il dubbio che possa essere concussione, per il semplice fatto che manca la "minaccia" di B. Berlusconi è il premier, non ha comunque alcun potere sul questore. Per cui secondo me, non è concussione. Ma per dare una risposta definitiva dovrei leggere tutta la telefonata che non mi pare sia stata pubblicata.
Mi stupisce che Travaglio non abbia risposto sulla concussione, e la sua definizione "non so se è reato" mi sembra emblematica del fatto che molto probabilmente non lo è. (Visto che non si è mai trattenuto dal giudizi nel merito quando sapeva di avere ragione). _________________ [l'impaginatore]
Io passo il giorno su un PC
A giustificare a sinistra come dopo Moro
Ma poi il mio capo dice: "No la voglio così..."
"...col centro giustificato!!!" sempre come dopo Moro |
|
Torna in cima |
|
Fulzer Apprendista
Iscritti
Sesso:
Registrato: 20/01/11 11:10 Messaggi: 19
|
|
Tufu ha scritto: | Fulzer ha scritto: |
-Non è detto che per esserci concussione ci debba essere un concusso o quanto meno che questo ne sia consapevole (a quel punto non sarebbe circonvenzione di incapace?) |
Belpietro ha sparato cazzate su cazzate, in particolare sulla questione concussione.
Non è assolutamente vero che infatti ci debba essere un'indagine bipartizan. Il concusso c'è, ma non è reato essere concusso!
Cioè ha usato la frase "corrotto senza corruttore" e la ha rigirata, ma male perché comunque la concussione è reato solo del pubblico ufficiale.
Il concusso è chiaro che c'è, ed è il funzionario della questura.
Ma io concusso non commetto alcun reato nell'essere concusso.
Esempio stupido: se un PM viene a dire a me imprenditore "o mi regali dei soldi oppure ti perquisisco e non ti faccio lavorare" lui è il concussore ed io il concusso.
Ma non sto commettendo alcun reato, nemmeno se adempio alle sue richieste.
Proprio durante Tangentopoli la difesa degli imprenditori era "noi siamo concussi" proprio perché la concussione non è reato per chi lo riceve!
Ora nell'esempio pm-imprenditore adempire ad una richiesta del genere è pericoloso, perché potrei essere accusato di concussione.
Ma se per esempio (come nel caso della questura) il concusso non immette altri illeciti al di fuori della concussione, non commette appunto alcun reato.
Più che altro ho seriamente il dubbio che possa essere concussione, per il semplice fatto che manca la "minaccia" di B. Berlusconi è il premier, non ha comunque alcun potere sul questore. Per cui secondo me, non è concussione. Ma per dare una risposta definitiva dovrei leggere tutta la telefonata che non mi pare sia stata pubblicata.
Mi stupisce che Travaglio non abbia risposto sulla concussione, e la sua definizione "non so se è reato" mi sembra emblematica del fatto che molto probabilmente non lo è. (Visto che non si è mai trattenuto dal giudizi nel merito quando sapeva di avere ragione). |
Si ho capito, condivido, il mio dubbio voleva essere interrogativo.
Su queste cose Wikipedia non è affidabilissima, cmq secondo quanto dice alla pagina (aggiornata il 14/01/2011):
Solo gli utenti registrati possono vedere i link! Registrati o Entra nel forum! |
si ha concussione anche per induzione.
"L'abuso delle qualità e l'abuso dei poteri.
Il pubblico agente "abusa" della propria qualità quando non si limita a dichiararne il possesso, o al limite, a farne sfoggio, ma, per il contesto, l'occasione, le modalità in cui viene fatta valere, essa appare priva di altra giustificazione che non sia quella di far sorgere nel soggetto passivo "rappresentazioni induttive o costrittive di prestazioni non dovute", deve cioè assumere efficacia psicologicamente motivante. L'abuso dei poteri avviene nel momento in cui l'agente li esercita fuori dai casi o al di là dei limiti, stabiliti dalla legge: quando non dovrebbero essere esercitati ovvero quando dovrebbero oppure esercitati in modo diverso da come dovrebbero."
In ogni caso per dibattere di queste cose Ghedini e C dovrebbero andare in aula. Non si possono discutere questi durante le indagini.
Ciao. |
|
Torna in cima |
|
Teresa Esperto
Moderatori
Sesso:
Registrato: 05/03/09 02:19 Messaggi: 1107
Località: Il paese dell'estate
|
|
Captain Spaulding ha scritto: | Quota warning.
Questo thread ha superato quota 35 pagine...
Un Cap sempre vigile. |
Grazie Cap
Chiudo e archivio. |
|
Torna in cima |
|
Spostato: Ven Gen 21, 02:50:33 da Teresa da Primo Piano a Archivio |
|
|
|
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum Non puoi allegare files in questo forum Non puoi downloadare files da questo forum
|
|